. .
Logo
 
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов уДачное общение » Природное земледелие и Микробиотехнологии
. Здоровая почва Go back
Автор Сообщение
Paul
Зарегистрирован: 03.12.2009
Сообщения: 445
Откуда: Волгоград, Светлый Яр
spacer
Ответить с цитатой Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Пожаловаться на сообщение
Сообщение Заголовок сообщения:
Роман писал(а):
Кому то вопросы кажутся глупыми. Но я общался с людми на форумах, вы не представляете какое количество людей не понимают таких простых вещей и верят некомпетентным писателям. Разобраться бы сначала в простом, потом, надеюсь дойдет и до многогранных взаимодействий.

Александр Иванович и Роман. Возможно, я форсирую диалог, но стараюсь никого не ставить в неловкое положение. И если кто-то задаёт вопросы по теме и получает на них ответы, то он уже не глупый, и заставляет задуматься других. К тому же, и мне приятно, когда отвечают и на мои вопросы разные собеседники. А терять свои убеждения мне приходилось не раз.
С уважением, Вячеслав.
Александр Кузнецов
Зарегистрирован: 23.10.2009
Сообщения: 4750
Откуда: Алтайский край, р.ц.Алтайское
spacer
Ответить с цитатой Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Пожаловаться на сообщение
Сообщение Заголовок сообщения:
Да, Вячеслав, никто не органичен в том, чтобы задать вопрос, либо, просто, общаться. Это очень хорошо.

Просто, мне хочеться, чтобы люди не чувствовали себя ущемленными, или обиженными, что не получили ответ. Возможно, я повторяюсь, отвечая на вопросы. Но, с Вами мы общаемся долго. А некоторые люди только пришли, и им многое ещё не понятно. Просто, вместе, давайте им поможем понять то, что уже сами поняли.
И без обид. Smile
Александр Шулекин
Зарегистрирован: 03.04.2009
Сообщения: 150
Откуда: Петербург
spacer
Ответить с цитатой Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Пожаловаться на сообщение
Сообщение Заголовок сообщения: Опилки как мульча
Александр Иванович, во многих статьях вы упоминаете опилки как хороший мульчирующий материал. Это действительно так, я использую опилки для мульчирования уже много лет. Вы пишите, однако, что опилки быстро разлагаются (как я понял) и не делаете при этом особого различия между опилкам и другой органикой с точки зрения питания растений за счет процессов в мульче. В частности, Вы предлагаете использовать опилки как мульчу для "реанимации" почвы. Мой же опыт показывает, что разложение опилок (хвойных) происходит весьма медленно, даже при относительно тонком слое (5-10см). В первый год они слегка темнеют, а черными становятся через 2 -3 года. При этом до полного разложения еще далеко. Толстые слои, похоже, разлагаются еще медленней, хотя менее подвержены пересыханию. При этом я стараюсь использовать опилки, уже полежавшие в куче хотя бы одно лето. При мульчировании часть опилок неминуемо попадает в землю ( не при перекопке, конечно), что, по моим впечатлениям, скорее минус. В итоге, как источник питания, опилки в виде мульчи представляются мне существенно хуже другой органики, хотя весьма технологичны как укрывной материал для лета и зимы. Прокомментируйте, пожалуйста, как Вы видите различие разных видов мульчи. Понятно, что они разлагаются разными путями, я имею ввиду конечный эффект с точки зрения питания растений, то есть пользы, которую дает мульчирование и оздоравливающего эффекта на почву. Возможно, это не лучшая тема для этого вопроса, но в статье, рекомендуемой к данной теме, Вы наиболее определенно рекомендуете именно опилочную мульчу. Возможно, что либо поменялось за прошедшие пять лет с момента написания этой статьи?.
Александр Кузнецов
Зарегистрирован: 23.10.2009
Сообщения: 4750
Откуда: Алтайский край, р.ц.Алтайское
spacer
Ответить с цитатой Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Пожаловаться на сообщение
Сообщение Заголовок сообщения:
Опилки я применяю, сколько себя помню. И навоз, тоже, под опилки. Потому и отвечаю за свои слова. Что опилки, в моих условиях, разлагаются за сезон полностью. Остаются лишь "следы" от них (верхний слой). Почему так происходит? Первое- правильный подбор сапрофитов, способных разлагать опилки своими ферментами. И полив дождеванием, это второе важное условие. А изначально, навоз свежий по почве, и лишь сверху- опилки. Это третье важное условие.

По "питательности" для растений, они ничем не хуже другой органики. Но, долше разлагаются, и реже требуется вносить мульчу, всего один раз за сезон. Кроме того, опилки- излюбленная пища грибов. Их замена для грибов- листья.

Черви же любят траву, и листья.
Микробам всё равно, что переваривать.

Что дает более качественную пищу для растений, какой вид органики? Я бы не так поставил вопрос. Важнее, какой тип почвенного пищеварения удастся создать на конкретной органике. Мне кажется, это важнее.
Или простое компостирование, с итогом- получение гумуса.
Или "динамическое плодородие"., и питание растений по этому типу.
Разница существенная. Это, на мой взгляд, важнее. А не вид органики, или виды сапрофитов.
Александр Шулекин
Зарегистрирован: 03.04.2009
Сообщения: 150
Откуда: Петербург
spacer
Ответить с цитатой Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Пожаловаться на сообщение
Сообщение Заголовок сообщения:
«…. опилки, в моих условиях, разлагаются за сезон полностью. Остаются лишь "следы" от них (верхний слой). Почему так происходит? Первое- правильный подбор сапрофитов, способных разлагать опилки своими ферментами. И полив дождеванием, это второе важное условие. А изначально, навоз свежий по почве, и лишь сверху- опилки.» -

Пожалуйста, уточните – навоз как затравка (Вы это рекомендовали ранее как способ внесения необходимой микрофлоры) или как один из компонентов мульчи – слой навоза по толщине соизмерим со слоем опилок ?

«……Важнее, какой тип почвенного пищеварения удастся создать на конкретной органике. Мне кажется, это важнее. Или простое компостирование, с итогом- получение гумуса. Или "динамическое плодородие"….» -

простите за дотошность, но это хотелось бы уточнить. Я вполне согласен с Вами, что правильнее разлагать органику непосредственно под растениями, а не в компостной куче, где еще будет, скорее всего, анаэробное разложение. Пойдем от имеющейся в распоряжении органики. Есть очень много опилок, ограниченное количество кошенной травы + сорняки. Своего навоза нет, и очень хочется обойтись без того, что продают в качестве навоза. Мульча из одних опилок и без навозной затравки или без комбинации с навозом, даже при наличии грибов (они у меня есть, хотя, возможно, не самые правильные) как основа «динамического питания», похоже, работает слабо. Остается – слой травы закрывать слоем опилок + постоянное поддержание влажности мульчи?
Александр Кузнецов
Зарегистрирован: 23.10.2009
Сообщения: 4750
Откуда: Алтайский край, р.ц.Алтайское
spacer
Ответить с цитатой Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Пожаловаться на сообщение
Сообщение Заголовок сообщения:
На первый вопрос я уже ответил. И ответ выделил жирным шрифтом.

По второму. Потому и лежит долго Ваша мульча из опилок. Потому как изначально, Вы не создали СИСТЕМУ, способную активно работать. И ЭМ не применили, так? Откуда возьмутся необходимые сапрофиты? И необходимый "толчковый" запас "связанного азота"? Если не внести навоз? Нужно будет время, и не один год, чтобы наростить массу почвенных обитателей. И чтобы начался кругооборот почвенный связанного азота, в виде белкового обмена.

Навоз- это не только закваска из микробов. Это полупереваренный белок, белковые соединения, продукты его переваривания, и т.д. И ещё ГОТОВЫЕ ФЕРМЕНТЫ. Которые сразу начнут разлагать любую органическую мульчу. А значит, позволят быстро наростить массу микробов. Это пища червям. И т.д.

Выбор простой, либо купить навоз. И сразу запустить СИСТЕМУ почвенного ОБМЕНА. Не перегной. А именно СВЕЖИЙ навоз. Не ферментированный ни в каких кучах, не "горевший", и , вообще, не нагретый выше +39*С. Иначе- это бесполезная (инертная) органика. Ещё хуже, содержащая патогены.

Либо ждать годы. Пока она сама разовьется, почвенная СИСТЕМА. Так понятно?
Александр Шулекин
Зарегистрирован: 03.04.2009
Сообщения: 150
Откуда: Петербург
spacer
Ответить с цитатой Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Пожаловаться на сообщение
Сообщение Заголовок сообщения:
Спасибо за разъяснения. Кстати, в Ваших статьях, похоже, не содержится столь конкретная рекомендация относительно оптимального начала работы с мульчей, как в данном ответе. Этим, собственно, и вызваны мои вопросы. Успехов!
Александр Кузнецов
Зарегистрирован: 23.10.2009
Сообщения: 4750
Откуда: Алтайский край, р.ц.Алтайское
spacer
Ответить с цитатой Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Пожаловаться на сообщение
Сообщение Заголовок сообщения:
Возможно. Но об этом много вопросов возникает. Поэтому на виноградном форуме даже выделили отдельную тему. "Микориза и Биоситема...". http://forum.vinograd.info/showthread.php?t=1028&page=140
Любые вопросы, если они возникают, значит они важные. И, это нормально.
Екатерина Эдуардовна
Зарегистрирован: 08.04.2010
Сообщения: 6
spacer
Ответить с цитатой Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Пожаловаться на сообщение
Сообщение Заголовок сообщения: Оздоровление почвы
Здравствуйте, Александр Иванович!
Со всеми Вашими трудами я ознакомилась, с советами и книгами Курдюмова - тоже. Спасибо. Все поняла и советам следую.
Но как быть, если участок постоянно сырой, никакой дренаж не спасает, земля заплывает.
Хотя червей - море, может, тогда и мульча не нужна?
Может, земля - наоборот - слишком насыщена органикой? Я вообще свой участок не поливаю, ну рыхлю иногда.

может песковать? И золу вношу и известь. Грядки поднимать? Даже укроп не растёт - делается красный и всё. Кстати, грибы растут в полный рост, где насыпаны опилки, чтобы можно было ходить.
Посоветуйте, пожалуйста.
Александр Кузнецов
Зарегистрирован: 23.10.2009
Сообщения: 4750
Откуда: Алтайский край, р.ц.Алтайское
spacer
Ответить с цитатой Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Пожаловаться на сообщение
Сообщение Заголовок сообщения: Re: Оздоровление почвы
Екатерина Эдуардовна писал(а):
Но как быть, если участок постоянно сырой, никакой дренаж не спасает, земля заплывает..


Честно скажу, мне не совсем понятна Ваша ситуация. Проясните, пожалуйста. У Вас низинный пойменный заболоченный участок?

Мне такой попадался: "заболоченные выпаса". Пробовал осушить. По периметру прокопал траншеи 2 м глубиной и 4 м шириной. Но, сам участок в 7 га, всё равно оставался сырым. Трактор утонет, не проедет. Потом выяснил причину. Внизу гравий, и течение (подземное) реки. А сверху гравия, слоями глина. Потом, ченрая земля с примеью торфа. Очень толстый слой, иногда до 1,5 метра и более. Участок имеет уклон, как и речка. И расположен в её пойме.

Так вот, вода, просачивается через глину, и растекается по поверхности этого подпочвенного глинистого слоя. И почва, как губка насыщается водой. И осушить, проблема. Тольно нарезать узкие, по нескольку метров участки, с канавами дренажными между ними. Но в дренажных канавах образуется сразу течение малой речки, по дну канавы.

Так бы и сделал. Но участок удален от поселка на 6 км. И там без охраны ничего невозможно посадить. Всё разворовывается. Поэтому затею оставил, не завершенной, по осушению.

Возможно, и у Вас та же ситуация с участком?

Цитата:
Хотя червей - море, может, тогда и мульча не нужна?
Может, земля - наоборот - слишком насыщена органикой? Я вообще свой участок не поливаю, ну рыхлю иногда. .


Все возможно, если в почве такой "заболоченных выпасов", то есть, луговой, но заболоченной. Содержиться много неполностью разложившейся растительной органики. В виде торфянистых отложений, в смеси с почвой. Именно такое наблюдплось у меня на том участке, что описал выше. И как бы я эту почву техникой не "утаптывал" (уплотнял) при планировке. После дождя она вспучивается сама, до прежнего рыхлого состояния.

Цитата:
может песковать? И золу вношу и известь. Грядки поднимать? Даже укроп не растёт - делается красный и всё. Кстати, грибы растут в полный рост, где насыпаны опилки, чтобы можно было ходить.
Посоветуйте, пожалуйста.


Но, расло у меня на той земле всё. Капуста- кочаны не поднять, тыква, тоже. Морковь "стоя" в ведро не входила. И картофель прекрасный родился.

Понять причину мне Вашу, что "укроп не растет", мне трудно. Может кто чего подскажет?
Может, не хватает чего, по минералам? А может, излишки?
_________________
http://my.mail.ru/community/sad-i-mikoriza/
http://mikobiotehpitomnik.ya.ru/index_fotki.xml
Жабка
Зарегистрирован: 26.10.2009
Сообщения: 438
Откуда: Москва
spacer
Ответить с цитатой Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Пожаловаться на сообщение
Сообщение Заголовок сообщения:
Может, у Екатерины Эдуардовны, несмотря на золу и известь, почва слишком кислая? Грибы "в полный рост", насколько я знаю, на кисловатых почвах растут. Если на участке хотя бы сорняки какие-нибудь хорошо растут, может, по ним прикинуть кислотность почвы?
Екатерина Эдуардовна
Зарегистрирован: 08.04.2010
Сообщения: 6
spacer
Ответить с цитатой Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Пожаловаться на сообщение
Сообщение Заголовок сообщения:
Участок находится в 150 м. от реки Полы, в Новгородской области, там у всех огороды заливает, все делают грядки очень высокие, похожие на братские могилы. Мои тоже такие же высокие, только я между грядками засыпала щепой и опилками, там и черви живут и грибы и всем тепло. И вправду - земля очень мягкая, не для техники, да она и не нужна. Один раз щелерез прошел, почистил. Запах был неприятный.
Александр Кузнецов
Зарегистрирован: 23.10.2009
Сообщения: 4750
Откуда: Алтайский край, р.ц.Алтайское
spacer
Ответить с цитатой Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Пожаловаться на сообщение
Сообщение Заголовок сообщения:
Значит, я не ошибся в своих предположениях, по условиям участка.

Закисление вполне возможно, по пичине излишней влажности. Но, обычно, даже низинный торф имеет не высокую степень кислотности. А почвы заливных припойменных лугов, обычно, имеют "слабокислую реакцию среды". Что никак не мешает расти большинству огородных культур. Ведь показатель нормы, по кислотности- это обилие дождевых червей.

Значит, причина в чем-то в другом. Возможно, и в Экологии региона?
Дмитро
Зарегистрирован: 27.10.2009
Сообщения: 685
Откуда: Донецк, Украина.
spacer
Ответить с цитатой Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Пожаловаться на сообщение
Сообщение Заголовок сообщения:
Здравствуйте, Александр Иванович. У меня назрело несколько вопросов.

1. Гумус состоит из гуматов и фульватов. При этом гуматы постоянно участвуют в превращениях биоты, а фульваты инертны. А пополняются оба вида гумуса. Если так, то процентное содержание фульватов в почве должно постоянно расти, и за время существования жизни на планете, вся органика должна была бы перейти в фульваты. Видимо, они всё-таки участвуют в каких-то процессах. Поясните, пожалуйста.

2. Животные белки разлагаются протеолитическими ферментами. Этот процесс сопровождается выделением неприятно пахнущих газов. В то же время кольчатые черви тоже переваривают почвенную органику, но никакого зловония при этом не источают. В чём их уникальность?
Александр Кузнецов
Зарегистрирован: 23.10.2009
Сообщения: 4750
Откуда: Алтайский край, р.ц.Алтайское
spacer
Ответить с цитатой Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Пожаловаться на сообщение
Сообщение Заголовок сообщения:
Дмитро писал(а):
.

1. Гумус состоит из гуматов и фульватов.. Если так, то процентное содержание фульватов в почве должно постоянно расти, и за время существования жизни на планете, вся органика должна была бы перейти в фульваты. Видимо, они всё-таки участвуют в каких-то процессах. Поясните, пожалуйста.


Нет, это не так. Чаще, фульваты нестойкие соединения. И легко вымываются из почвы. Поэтому, накапливаться не могут

Цитата:
.2. Животные белки разлагаются протеолитическими ферментами. Этот процесс сопровождается выделением неприятно пахнущих газов. В то же время кольчатые черви тоже переваривают почвенную органику, но никакого зловония при этом не источают. В чём их уникальность?


Дело не в уникальности червей. А в ферментах. Ферментативное расщепление белков, это не обязательно гнилостное разложение, до продуктов полураспада, дурно пахнущих газов.

Как бы проще сказать, существует два типа ферментативного расщепления белков: по гнилостному типу, то есть, до продуктов полураспада. И полное разложение, до конечных продуктов, до аммиака. Такое происходит у нас, и у всех животных. Аммиак нейтрализуется до мочевины, и в таком виде выводится из организма.

И это зависит от набора различных ферментов. Потому как это многоступенчатые процессы. И разные виды организмов используют разные продукты распада белков.
У анаэробов и гнилостных бактерий одни ферменты.
А у условных анаэробов (почвенных сапрофитов, ЭМ) совсем другие.

Поэтому, если поить свиней ЭМ, в сотаве которых ЭМ, состоящие из сапрофитов, то навоз ничем пахнуть не будет. И это проявление ферментов микробов ЭМ.

В обычных же условиях содержания и кормления свиней, их навоз быстро начинает гнить, с выделением дурно пахнущих продуктов (газов), типа индола, скатола, сероводорода, и т.д.

То есть, навоз свиней, в обоих случаях содержит много белка. И белок разлагается протеолитическими ферментами (разлагающими белок). Но разных типов. И итог получается разным.
Вот, на этом примере можно проследить разницу.
_________________
http://my.mail.ru/community/sad-i-mikoriza/
http://mikobiotehpitomnik.ya.ru/index_fotki.xml
Дмитро
Зарегистрирован: 27.10.2009
Сообщения: 685
Откуда: Донецк, Украина.
spacer
Ответить с цитатой Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Пожаловаться на сообщение
Сообщение Заголовок сообщения:
Александр Кузнецов писал(а):
существует два типа ферментативного расщепления белков: по гнилостному типу, то есть, до продуктов полураспада. И полное разложение, до конечных продуктов, до аммиака.

Т.е. получается, что дурно пахнут как раз продукты полураспада?
Александр Кузнецов
Зарегистрирован: 23.10.2009
Сообщения: 4750
Откуда: Алтайский край, р.ц.Алтайское
spacer
Ответить с цитатой Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Пожаловаться на сообщение
Сообщение Заголовок сообщения:
Да, это так.
Ведь в процессе ферментативного разложения белка ( переваривания) в желудочно-кишечном тракте, процессов гниения, как и в ЗДОРОВОЙ почве, не происходит. Процесс этот, хотя и поэтапный, но на разных стадиях образуются разные составляющие (компоненты) белка. И эти компоненты мы усваиваем: это аминокислоты, и т.п.. Из которых наш организм синтезирует свои белки. Но, сопутствующим остатком, от расщепления, в КОНЦЕ распада, когда он идет до коннца, образуется аммиак, (а не продукты ПОЛУРАСПАДА, которые дурно пахнут). Он (аммиак) так же всасывается в кровь, но не разноситься по всему организму, а сразу попадает в печень, где нейтрализуется до мочевины, оттуда попадает с током крови в почки, и выводится с мочой.

Примерно, то же самое происходит и в круговороте белкового обмена в почве. И пищеварительной трубке червей. Белки микробных клеток перевариваются по тому же типу ферментативного распада. А НЕ гниения. То, есть, до аминокислот, и до аммиака, в итоге, как конечного соединения связанного азота.. Аммиак, так же, нейтрализуется, до мочевины. А в почве, вновь распадается мочевина, до аммиака. Аммиак улавливается нитрифицирующими бактериями, через ряд превращений образуя нитаты. Это пища для растений, как и для самих микробов.

Но, в процесс переваривания белка, и к кишке червя, не все переваренные вещества всасываются, а лишь третья часть. Остальное, переваренное, но не усвоенное, выделяется с копролитами червей. И аминокислоты, в том числе. И другие белковые соединения. Вот их (аминокислоты, и т.п.) способны всосать грибы. И через Микоризу передать растениям не нитраты, а аминокислоты, готовые составные части белка. И даже сами белки, уже синтезированные грибами, например, гормоны. И такое азотное (белковое) питание растений, более качественное. Нежели автономное- нитратами. Хотя, и оно, присутствует, почти всегда.

Но, при нехватке глюкозы, для синтеза белка из нитратов, их много остается невостребованных, при избыточном "органическом" питании (удобрениями), и при применении удобрений с мочевиной. А не при использовании МУЛЬЧИ, вместо "органических удобрений".

Чтобы этого не случилось, необходимо заботиться, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, о СО2 питании растений. Для активного СИТЕЗА глюкозы (фотосинтеза). Потому как растения глюкозу синтезируют сами, а не получают готовую, как мы и животные. И синтез глюкозы- это основа питания, роста растений, синтеза их жиров и БЕЛКА. В том чиле белка- ФЕРМЕНТОВ, и ГОРМОНОВ. Без которых, вообще, не возможны никакие органические реакции. Ни синтеза (восстановления), ни распада (окисления).

А СО2 питание, очень интенсивное, обеспечивает ТОЛЬКО мульча органическая. А не СО2 атмосферного воздуха, с её содержанием 0,03%.

Так же, как Азот воздуха не является питанием ни для микробов, ни для растений. Чтобы он стал питанием, его надо ещё "связать", и превратить в НИТРАТЫ. А это очень и очень затратный процесс. Требующий затрат 10 г глюкозы на фиксацию 1 г Азота атмосферного (не связанного). Свободные азотфиксаторы, способны уловить и связать лишь 3 г Азота на площади 1 М2. Симбиотические азотфиксаторы, такие как Ризобии (клубеньковые бактерии) способны связать уже 30 г Азота. Но при участи растений, с их поставками глюкозы, для этих целей.

И только белковый почвенный обмен способен обеспечить максимально СВЯЗАННЫМ Азотом растения, для получения СВЕРХУРОЖАЕВ, Но, при одновременном избыточном питании растений по СО2.

А Белковый почвенный обмен состоит в том, что чем больше плодиться ЭМ (микробов-сапрофитов) в почве, тем больше белковой пищи червям. Тем больше белковой пищи (червей) Кротам и Жужелицам, и т.д. То, есть это РЕЗЕРВУАР связанного Азота, в белковых телах ВСЕХ обитателей почвы. И "циркуляция" (обмен) этого связанного Азота, в Белковом почвенном обмене.

И внесением органики в виде Мульчи, мы "откармливаем" почвенных обитателей. Которые, при обилии пищи органического опада (мульчи), наращивают свое количество и объем (массу) своих БЕЛКОВЫХ тел. В этом простая суть эффективности такого простого "агроприема" в Природе, как ОПАД. А в растениеводстве- органическое мульчирование.

С обеспечением условий для Почвенного пищеварения, и Почвенного обмена. В том, числе, и обмена Белка. И в его составе, связанного Азота.

Гниение происходит совсем иначе. И пока продукты полураспада не "выветряться", черви туда не прийдут. Потому, как продукты полураспада для червей, как и для всего живого (кроме патогенов, гнилостных бактерий, плесеней), это- Яд.

Последний раз редактировалось: Александр Кузнецов (12-04-2010, 20:04), всего редактировалось 1 раз
Дмитро
Зарегистрирован: 27.10.2009
Сообщения: 685
Откуда: Донецк, Украина.
spacer
Ответить с цитатой Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Пожаловаться на сообщение
Сообщение Заголовок сообщения:
Обвал информации. Необходимо время для "переваривания". У меня это тоже процесс "поэтапный" и "многоступенчатый".
Александр Кузнецов писал(а):
И пока продукты полураспада не "выветряться", черви туда не прийдут.

А что за черви живут в вонючих навозных кучах и с вонью сосуществуют?
Александр Кузнецов писал(а):
Поэтому, если поить свиней ЭМ, в сотаве которых ЭМ, состоящие из сапрофитов, то навоз ничем пахнуть не будет. И это проявление ферментов микробов ЭМ.

А людям ЭМ-ки принимать можно? Вопрос от жены, она врач.
Александр Кузнецов
Зарегистрирован: 23.10.2009
Сообщения: 4750
Откуда: Алтайский край, р.ц.Алтайское
spacer
Ответить с цитатой Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Пожаловаться на сообщение
Сообщение Заголовок сообщения:
Дмитро писал(а):
Обвал информации. Необходимо время для "переваривания". У меня это тоже процесс "поэтапный" и "многоступенчатый". .


Хорошо, давайте разбирать поэтапно. Если одним текстом не понятно. Как разделить, если это одновременно протекающие процессы? Это Динамика почвенной жизни, и питания растений по этому, Динамическому типу. За счет Пищеварения сапрофитов. Всё просто.
Уложил мульчу, внес микробов-сапрофитов (лучше сразу свежий навоз, как готовую Систему), а дальше только поддерживай Почвенное пищеварение сапрофитов. Поддержанием оптимальной влажности и температуры (факторы управления и активности ферментов). И всё.

И этот процесс не возможно смоделировать в КУЧАХ. Кучи- это неестественная среда и условия почвообразования,. Естественная- это Мульча. И процессы под мульчой. И никак иначе. И там нет, и не может быть Гниения, и гнилостных процессов, если ПОЧВА ЗДОРОВАЯ. И это даже не модель нормальной и Здоровой почвенной жизни, а сама Жизнь, всех её обитателей, от микробной клетки, до растений конкретного участка. Там смена процессов и одновременные, и поэтапные процессы. Миллиарды реакций одновременно. И Эти процессы "кормят" растения. Это настоящая пища для растений- ПЕРЕВАРЕННАЯ ОРГАНИКА, то есть, ГОТОВАЯ к усвоению пища.

А не объедки из "компостной" кучи". Когда все, что можно съели, а что не успели всосать микробы, превратилось в Гумус. В консервы питания. И при том, не полного набора элементов. А лишь части.

Цитата:
А что за черви живут в вонючих навозных кучах и с вонью сосуществуют? .


Пожалуй, навозные. Но, они живут не "эпицентре" этих событий (с повышенной температурой). А там, где ядовитых веществ уже нет, и компост (перегной) остыл, и выветрился..

Почитайте о Компостных червях, и о приготовлении Биогумуса. По этим ключевым словам очень много информации в сети.

Но, на навозных червей даже рыба не "клюет", настолько они "вонючие". Из таких "вонючих навозных куч". Я это ещё в детстве усвоил, когда собирал червей для рыбалки. Они не пригодны для рыбалки, пока с недельку их не выдержишь в мокром мху, и кишечник червей очиститься.. Рыба, и та разборчива. И по вкусу различает, что кушать можно, а что нет.

Цитата:
А людям ЭМ-ки принимать можно? Вопрос от жены, она врач.


Не вижу в этом препятствий, как и "противопоказаний". Человек каждый день заглатывает огромную массу микробов, как сапрофитов, так и патогенов. И что? А ничего с нами не происходит. Наш кишечник не стерилен. А если "стерилен", то это называется дезбактериоз. То есть, отсутствие микрофлоры, от воздействия лекарств вся микрофлора гибнет. Кроме споровых форм. И это приводит к нарушению пищеварения и нормальных функций кишечника.

Эти нежелательные явления восполняют любые ЭМ-препараты. Хотя были и специальные. И не хуже, чем моно биопрепараты бактериального ряда. А даже лучше. И это не реклама, и не рекомендации. Это дело добровольное. Почитайте статью "Сапрофиты-пробиотики".
http://my.mail.ru/community/sad-i-mikoriza/50B4A6EE9645828E.html
Именно так, и при том, способные надолго задержаться в кишечнике. В отличие от йогуртовых культур, и бифидумбактерий, и им подобных.

При том, в составе ЭМ, до 70% молочнокислых бактерий. Их полно и в квашеной капусте. Вы кушаете квашеную капусту с "опаской"? Не думаю, что так.

Во всяком случае пью ЭМ-прпараты в любом количестве. Как квас. Сколько хочу. И это очень хорошо сказывается на пищеварении.
_________________
http://my.mail.ru/community/sad-i-mikoriza/
http://mikobiotehpitomnik.ya.ru/index_fotki.xml
Дмитро
Зарегистрирован: 27.10.2009
Сообщения: 685
Откуда: Донецк, Украина.
spacer
Ответить с цитатой Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Пожаловаться на сообщение
Сообщение Заголовок сообщения:
СПАСИБО.
Показать сообщения:   
.
.
.
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов уДачное общение » Природное земледелие и Микробиотехнологии Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
Страница 2 из 10

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

    Размещение рекламы на сайте Одежда и игрушки Свинка Пеппа и Холодное Сердце.
.
. . .