Может быть это обоснование (подтверждение) того, что основа (грунт) должна быть воздухопроницаемой и не задерживать воду (исключить затопляемость).
Когда хожу за грибами, в лесу обращаю внимание на корневую систему поваленных деревьев.
Так вот ни у берёз, ни у елей не видел центральных (стержневых) корней.
А ещё собирал лесную подстилку граблями.
Так мне показалось, что весь опад пронизан корнями сразу, с верху.
В лесу все корни поверхностные.
Чуть глубже 30 см сплошной песок без корней.

Болат писал(а):

Избыток углекислоты в почвенном воздухе (1% и более) угнетает прорастание семян и развитие корней. Даже при последующем удалении углекислоты ее временный избыток сказывается в замедленном развитии прорастающих семян.-от этой фразы мозги заступорились. Дальше пишут что- по данным Н.П. Ремезова, на глубине 90—180 см концентрация углекислоты в почвенном воздухе в течение года составляет 8—12%, а в отдельные сезоны года на глубине 180 см достигает 14% и более (рис. 90), В верхнем 30-сантиметровом слое в холодное время года содержание CO2 составляет 0—1%, а в теплое время (с мая по октябрь) — 1—2%.. Как тогда расти корням, если выше 1% угнетает. Противоречие какое-то. Помогите, пожалуйста, выяснить истину, она где-то рядом.

Первое, цифры не корректные. Не может быть содержание СО2 в почве- 0%.
Второе. Биосистема: Почва (с микромиром)-Растение, живет в динамике (движении), как и подобает любой форме жизни. И плодородие (читай питание растений) потому Тарханов О.В. потому и назвал динамическим.

И вот вполне внятное пояснение этому, как вариант: http://forum.vinograd.info/showpost.php?p=765532&postcount=3859

Цитата:

"Углекислый газ яд для корней", "грибы мешают поглощать углекислый газ почве." Ну и, Что?Кузнецов не призывал копить углекислый газ в почве,Кузнецов не предлагал заселить почву грибами, Он предлагал создать систему. и давал ключи к управлению этой системой. И грибы в этой системе далеко не единственные участники, и углекислый газ не из баллонов.Что это меняет? Почти всё.Объяснюсь вся его система без растения не нужна. Она создана как единое саморегулирующийся природный механизм.И избыток СО2 В ЭТОМ МЕХАНИЗМЕ ПРАКТИЧЕСКИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ В ИЗБЫТКЕ.Почему? Очень просто, углекислый газ для редуцентов является отходом. А ни один организм не может жить в среде своих отходов.Так. что для редуцентов он станет лимитирующим фактором раньше чем для корней. и они в этих условиях снизят продуктивность. И корни всасывающие раствор СО2 для редуцентов спасители.А редуценты поставщики СО2 снабженцы для корней. И те и другие реагируют на погоду снижая или увеличивая продуктивность они же и регулируют скорость роста друг друга, Сами без газоанализаторов.

вся его система без растения не нужна. Она создана как единое саморегулирующийся природный механизм.И избыток СО2 В ЭТОМ МЕХАНИЗМЕ ПРАКТИЧЕСКИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ В ИЗБЫТКЕ.
Уловил ключевой момент, -можно мульчировать не боясь.

Там же. http://forum.vinograd.info/showpost.php?p=1280082&postcount=4194
http://forum.vinograd.info/showpost.php?p=1281357&postcount=4209

Вот, один из участников дискуссии был у меня. И я не просил его об этом рассказывать!? Это его взгляд "со стороны":

Цитата:

.дело то за малым ...запустить эту систему.. был у АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА... видел все ..работает..

Цитата:

А тема то " БИОСИСТЕМА ".. и она работает ..в чем сам убедился.. растения на участке Александра Ивановича.. выглядят здоровыми.. с приличным ростом и плодоношением.. но это создается не одним десятком лет.. я пока таких результатов не получил...

И за 30 с лишним лет применения этой агротехники: с активными процессами разложения мульчи, ни разу не наблюдал угнетения растений! Ни на каких культурах! Всё с точностью до наоборот.

И откуда такая уверенность в рассуждениях, что именно высокая концентрация СО2 "угнетает развитие растений"? А не другие причины. Например, закисление! Что и наблюдалось в опытах этих "биолухов". Но, выводы именно с упором на СО2. Странно как-то? Абсурд какой-то.
При том, поведение семян (их прорастание) взято как основа для таких выводов! Это же надо, умники какие!?

Я приводил расчеты, ранее:
http://www.forumdacha.ru/forum/viewtopic.php?t=1153&postdays=0&postorder=asc&start=40

Цитата:

А теперь вернемся к цифре содержания СО2 в воде "естественных водоемов" (справка 1) То, есть, природная вода (включая и почвенную воду сада) может содержать до 4г СО2. И это лишь при активных процессах ферментации органики мульчи.. Но, возьмем цифру скромнее. На уровне "выдыхаемого воздуха", то есть 3.7%.. Тогда в почвенной воде, при таком соотношении, растворится 0.6 г СО2 в 1 литре. И чтобы доставить 50 г СО2 для фотосинтеза, растению надо прокачать всего чуть больше 80 литров воды! Что вполне укладывается в фактические объемы испарения воды листьями яблони.. И даже меньше в несколько раз!

То есть, это по факту. Когда растение использует СО2, растворенный в почвенной воде! В динамике.

И никогда в природе не наблюдаются угнетений от избытка СО2. НИКОГДА!!! И подтверждение тому- гигантизм растений, там, где имеется выход СО2 на поверхность, в местах "разломов".

Вот где об этом http://www.forumdacha.ru/forum/viewtopic.php?t=1153&postdays=0&postorder=asc&start=20

Александр Кузнецов писал(а):

Почему растения в природе растут гигантскими? Причина одна. И она самая главная- это достаточное углеродное питание. Точнее, сверхактивное КОРНЕВОЕ. Либо экзогенным углекислым газом (привнесенным с органикой опада-мульчи): http://sakhalinmuseum.ru/ufile/39_Vestnik-p338-356.pdf "Вследствие выделения большого количества углекислоты (Тен Хак Мун, 1968), за счет минерализации собственного опада крупнотравные растения в течение всей ве- гетации имеют более благоприятные, чем другие растения, условия для фотосинтеза". Либо "эндогенным" (глубинным) углекислым газом, по мнению ученых: http://akademeco.ru/index.php/ekspeditsii/ekspeditsija-altaj-2004.html "В июле 2004 года состоялась экспедиция в Горный Алтай. Одна из задач, над которыми трудилась экспедиция, звучала: «Изучение феномена гигантизма растительности Горного Алтая». "В отношении второй глобальной задачи, касающейся растений-гигантов. Вопрос этот всерьез никем в мире не изучался, хотя многими отмечается тот факт, что места произрастания аномальной растительности, как правило, приурочены к местам молодой горной складчатости – Алтай, Памир, некоторые районы Камчатки и Сахалина. Казалось бы, парадокс. Ведь известно, что углекислый газ, участвующий в процессе фотосинтеза и строящий их биомассу, газ тяжелый. Если на равнине его концентрация в атмосфере составляет 0,03%, то на высоте 1-2 км – 0,015%. Вроде бы, и растения в горах должны быть меньших размеров, а они, наоборот, больше, причем те же виды, что и «внизу». Частичный ответ на эту загадку нам удалось дать еще в середине 90-х. Оказалось, что растения способны усваивать необходимый для их питания углекислый газ не только из воздуха. Их углеродное питание может осуществляться и через корни. Из недр в почву поступает глубинный, эндогенный углекислый газ, передающийся, после прохождения им водную фазу в составе угольной кислоты корням растений, а затем подтягиваемый в места фотосинтеза (к листьям). Появление гигантских растений следует увязывать именно с активным выделением эндогенного углекислого газа, связанного с возникновениями новых горных структур и появлениям трещин в земной коре, как условием эндогенного дегазации. Благодаря мощному дополнительному органическому питанию, в этих регионах так буйно растут самые обыкновенные растения, например – лук - батун, стрелы которого тянутся выше пояса". То есть, некоторые ученые признают это как факт. ----- То есть, это не только мое мнение. Это факт. И его не могут признать только "ортодоксы". Потому как им прийдется тогда пересмотреть все "теории фотосинтеза". А этого им не хочется признавать.. Потому и замалчивается главная причина- КОРНЕВОГО СО2 питания растений. И чем это питание больше, тем больше масса растений. И это закономерно- аккумулирование СО2 растениями в виде "органики". Любого СО2 поступления. Тем более избыточного. Только упертые ортодоксы этого не желают признавать: "Очевидное- невероятное". Хотя, Олег Александрович Телепов уже давал ссылку на это понимание ученых в этом вопросе. И обсуждение уже было.http://supernovum.ru/public/index.php?doc=103

Кстати, не заходил на украинский виноградный форум почти 4 года. А вчера почитал тему, и стало смешно. Спорили-спорили, и к тому же пришли, о чем я рассказал изначально, ещё десять лет назад.

Почитайте, с момента моего ухода из темы. http://forum.vinograd.info/showthread.php?t=1028&page=377
Интересно будет наблюдать, как менялось мнение. А в конце, когда ушли из темы и повторившие опыт. Всё повторяется: спор ни о чем! С приходом новых участников. В смысле, не практиков, а "теоретиков"

Последний раз редактировалось: Александр Кузнецов (30-09-2017, 16:44), всего редактировалось 2 раз(а)

Цитата:

И откуда такая уверенность в рассуждениях, что именно высокая концентрация СО2 "угнетает развитие растений"? Абсурд какой-то.

Когда теория расходится практикой, лучше конечно руководствоваться результатами практики.
Я второй год активно мульчирую свои посадки и уже результаты очевидны.
Зимой мыши изрядно попортили маточник клоновых подвоев, чтобы такие места не пустовали понатыкал рассады томатов. Урожай убедительно доказывает преимущества активной мульчи. Обычные детерминантные сорта, которые давали 2 кг с куста, выложили больше ведра каждый. Применяя полный пакет NPK, такой урожай даже от индетов вряд ли получите. Если бы СО2 угнетало бы корневую, то вряд ли такой урожай был быы возможен.

Имя файла: 20170810_122541.jpg Размер файла: 304,88 KB Скачано: 138 раз(а)

Имя файла: 20170810_122612.jpg Размер файла: 349,11 KB Скачано: 126 раз(а)

Имя файла: 20170810_122459.jpg Размер файла: 274,17 KB Скачано: 123 раз(а)

Последний раз редактировалось: Болат (30-09-2017, 16:42), всего редактировалось 1 раз

Вот видите, и Ваш опыт говорит об этом же! О том, что нет никакого угнетения! И быть не может!

А в учебниках по биологии детей учат, что СО2 всасывают листья, про корни ни слово.

Лишь в старых изданиях "Советской энциклопедии" есть такая информация, о корневом всасывании СО2.

Кстати, а если возьмете газоанализатор, то получите цифру, близкую к "выдыхаемому воздуху", примерно около 4% СО2 в приземном воздухе. И ничего, Ваши растения не жалуются, как мы видим по представленным фото.

http://forum.vinograd.info/showpost.php?p=756987&postcount=3735

Цитата:

А всё потому, что органика применяется иначе, чем в природе.. И нарушается всё.. Начиная от поступления газа через корни.. И кормление растений сводится к кормлению через "попу" (орган выделения)! Потому как листья- это органы выделения у растений! Почему? Растения непрерывно выделют углекислый газ и поэтому его парциальное давление вокруг листьев постоянно больше, чем среднее в атмосфере. Сколько выделяют? "Листья выделяют СО2 ночью с концентрацией 90%, а днём — 10%. В то время как в воздухе концентрация углекислого газа 0,04%. Концентрация СО2 в "устьицах" должна быть значительно меньше чем 0,03% для того, чтобы состоялась афишируемая учёными диффузия углекислого газа в листья! То есть, это практически невозможно".. При том что кислород (от расщепления воды при фотосинтезе) и углекислый газ (излишки, не использованные от прокачки газа с водой от корней) растения выбрасывают за ненадобностью. Это "отходы жизнедеятельности", или "испражнения"! И ещё один момент, если используете газоанализаторы, легко это "докажете" сами. При чем азота там окажутся "следы", точно пропорционально растворимости газов в воде.. То есть в газовой смеси листьев будет лишь кислород, и СО2. С изменениями в пропрциях в течение суток (ночью больше СО2, днем-кислорода).. А Азота там почти не будет! И это дает возможность сделать вывод, что воздух не может попадать в листья. Именно потому что невозможно избирательное отделение газов (сепарация).. "Сепарации воздуха и выделение из него углекислого газа с помощью диффузии не бывает! Листья растений не способны распознавать и пропускать через устьица внутрь себя только СО2 и дозированно кислород! Туда может попадать или ничего, или только воздух без изъятий и со всей своей пылью и прочими включениями. Поэтому отсутствие газа Азота в листьях растений является 100% доказательством того, что вовнутрь к ним через устьица из атмосферы ничего не попадает! Таким же 100% доказательством отсутствия питания и дыхания растений через устьица, является факт непопадания пыли, пыльщы, спор, бактерий и прочего безобразия внутрь листьев". http://nevimaman.ru/archives/62 ---------- А вот в концепцию корневого всасывания СО2 в растворенном виде с водой, и при обычных условиях Транспирации воды листьями, всё укладывается и в фактические, и в расчетные показатели! Кто не верит, пусть проверит..

Если следовать природному земледелию, всё намного проще-того что пишут в литературе.
У меня возникло твёрдое убеждение, что нужно кормить почву-это намного легче, чем кормить растения -всеми видами минералки. Почве кроме свежей органики ничего и не требуется. А вот растениям посаженным в такую почву, никакой подкормки и не нужно, всё необходимое может получить у сытой и накормленной почвы.

Именно так!
И по Азоту в том числе, при белковом почвенном обмене (благодаря "почвенному пищеварению" ВСЕХ обитателей почвы).

А садоводу остается лишь подкидывать "дровишек в топку". И благодаря этой энергии, от ферментации органики по кислородному типу, сыты все: и почвенные обитатели, и растения с их "стола". Всё просто, проще не бывает.

Весной на дачном участке пустовавшем раннее решил вырастить помидоры. Бурьян был выше роста, по правилам я должен был собрать его и сжечь и землю вспахать.
Но я поступил иначе. Бурьян просто скосил и нарезал культиватором ряды шириной 30 см, через 50 см. и посадил рассаду на эти ряды.
Дней через 10, когда принялась рассада прокультивировал междурядья и всё больше никаких уходов даже не поливал, полив был при посадке по 1-2 литра на куст и за лето ни одного полива. А начало лета была жаркая +35;+38. 2 недели без дождя. Соседи поливали всё и вовсю даже картошку.
Без поливов и сорняки не полезли. Никаких работ, в августе только сбор урожая, урожай был средний. Неплохой даже, если не сравнить с посаженными в маточнике кустами. Осенью сосед напротив попросил несколько помидор для семян говорит, он подумал что сорт такой-суперский.
Фотографии поместились в обратном порядке.
Если бы я соседу рассказал бы о природном земледелии, о Ваших опытах, он думаю всё равно бы не поверил. У него на участке нет ни соринки ни былинки. Отдал ему несколько плодов, в следующем году покажу как нужно выращивать.
Кстати и рассада тоже была выращена по природному. На улице под плёнкой, замульчированные щепой. На нескольких рядах попробовал геркулес под щепу, корни заметно мощнее были.

А про томаты, я где-то упоминал в "авторской теме", потом перенесли сообщения в Экобеседку. Вот, кое-что нашел. http://forum.vinograd.info/showthread.php?t=7545&page=34

Цитата:

Но, если будете использовать супериндетерминантные сорта, попросту лианы, не имеющие ограничения в росте.. То, да, получите! И даже больше, при желании.. Японцы получают 100кг. Но, у них теплее. В смысле, всё будет зависеть ещё и от возможностей сорта, и от продолжительности их плодоношения, и продолжительности теплого периода.. Даже при своем коротком лете, от ремонтантного сорта Малины, например, я получал до 10 кг с куста, или 15 кг с 1 м2 площади шпалерного ряда, при том растущего в междурядье винограда.. То есть не в идеальных условиях.. И на кустах маточных, то есть, с ограничением плодоношения..

Цитата:

Да, Вы просто не знаете иной технологии, которая раскроет потенциал индетов, тем более супериндетов.. А может, попросту, и период у Вас короткий? Мне-то откуда знать? Я томатов не выращиваю. Тем более индеты.. Для сибирского короткого лета подходят только супер деты (штамбовые)..

Цитата:

При чем тут вес помидора? Вам толкуют о том, что рост у лиан не ограничен, и этих кистей будет столько.. пока сами не ограничите рост.. Или погода.. И о том, что агротехника Активной мульчи, как суперинтенсивного растениеводства, оправдана только на сортах интенсивного типа.. Если это томаты, то супер индеты (лианы).. Если это виноград, то самые продуктивные "сорта-самоубийцы".. Если это плодовые- то это сорта-кольчаточники.. Если это ягодные- то ремонтантные сорта..

Спасибо, Александр Иванович, сайт снежного человека очень информативный, изучаю.

А смысл в применении агротехники "Активной мульчи" (читай- усиленного углеродного питания растений), оправдан там, где требуется именно интенсив в питании растений. То есть, на супер интенсивных сортах. О чем выше.

Иначе, хватает и залужения сада, с прокашиванием, несколько раз за сезон. Это в саду, где сорта обычные, не супер продуктивные. Как-то так?

Болат писал(а):

Я второй год активно мульчирую свои посадки и уже результаты очевидны. Зимой мыши изрядно попортили маточник клоновых подвоев, чтобы такие места не пустовали понатыкал рассады томатов. Урожай убедительно доказывает преимущества активной мульчи. Обычные детерминантные сорта, которые давали 2 кг с куста, выложили больше ведра каждый. Применяя полный пакет NPK, такой урожай даже от индетов вряд ли получите. Если бы СО2 угнетало бы корневую, то вряд ли такой урожай был бы возможен.

А чем и когда Вы мульчировали томаты?
Я на фото как то не разглядел "активную мульчу".

Alex-Novei писал(а):

Болат писал(а): Я второй год активно мульчирую свои посадки и уже результаты очевидны. Зимой мыши изрядно попортили маточник клоновых подвоев, чтобы такие места не пустовали понатыкал рассады томатов. Урожай убедительно доказывает преимущества активной мульчи. Обычные детерминантные сорта, которые давали 2 кг с куста, выложили больше ведра каждый. Применяя полный пакет NPK, такой урожай даже от индетов вряд ли получите. Если бы СО2 угнетало бы корневую, то вряд ли такой урожай был бы возможен. А чем и когда Вы мульчировали томаты? Я на фото как то не разглядел "активную мульчу".

Мульчировал маточник свежей щепой два раза за сезон.

Имя файла: 20160626_151603.jpg Размер файла: 517,58 KB Скачано: 129 раз(а)

Имя файла: Щепа.jpg Размер файла: 489,94 KB Скачано: 129 раз(а)

Имя файла: Ветки.jpg Размер файла: 394,24 KB Скачано: 124 раз(а)

Болат писал(а):

Alex-Novei писал(а): Болат писал(а): Я второй год активно мульчирую свои посадки и уже результаты очевидны. Зимой мыши изрядно попортили маточник клоновых подвоев, чтобы такие места не пустовали понатыкал рассады томатов. Урожай убедительно доказывает преимущества активной мульчи. Обычные детерминантные сорта, которые давали 2 кг с куста, выложили больше ведра каждый. Применяя полный пакет NPK, такой урожай даже от индетов вряд ли получите. Если бы СО2 угнетало бы корневую, то вряд ли такой урожай был бы возможен. А чем и когда Вы мульчировали томаты? Я на фото как то не разглядел "активную мульчу". Мульчировал маточник свежей щепой два раза за сезон.

А томаты (помидоры) чем мульчировали?
А дорожки маточника не укрываете ни чем?
Почему?