. .
Logo
 
На страницу Пред.  1, 2, 3, ... 20, 21, 22  След.
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов уДачное общение » Природное земледелие и Микробиотехнологии
. "Мое мнение такое", или болталка. Go back
Автор Сообщение
Александр Кузнецов
Зарегистрирован: 23.10.2009
Сообщения: 4752
Откуда: Алтайский край, р.ц.Алтайское
spacer
Ответить с цитатой Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Пожаловаться на сообщение
Сообщение Заголовок сообщения:
С.А. ДУНОВСКИЙ, СИАЦ - Системный информационно-аналитический центр.

Журнал «НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ГЕОПОЛИТИКА РОССИИ». М.: № 3-2000, с. 76.

Статья без изменений есть в тексте моей статьи: "Русский язык- язык образов". Вернитесь на 10 сообщений назад. Статья в приложении.

А само слово исКОНный язык, это в смысле, для чего изначально нужен (предназначен). А не смысле древний. Не это важно, насколько язык древний. Важнее другое, он должен быть не искаженным (исконным). Только тогда он будет выполнять роль согласующей программы.

То же относится и к другим языкам, других "национальностей". Там свои программы. Как внутренней (операционной системы- Души), так и внешней- надстройкой Пользователя (ДНК).

Ведь глупо же вести речь о том, какой язык древнее, и от какого пошли все остальные. Ведь это ничего не меняет, при той данности, что языков много, и их не отменить. И не следует об этом даже думать..

И статья о том же. Что произошла трансформация языка. И в этом нет ничего страшного. Главное, не утерять образы, которые возникают на определенные слова. То есть, слова должны содержать Душу- определенный Образ.

Это так же, если мы изучили другой язык до такого совершенства, когда начинаем мыслить на другом языке. Представляя образы так же легко, как на родном. А уж на родном, тем более. А если Слова не отзываются в нашей Душе, они пустые. Они не выполняют своей главной функции- СОГЛАСУЮЩИХ ПРОГРАММ.

Последний раз редактировалось: Александр Кузнецов (29-01-2015, 08:39), всего редактировалось 1 раз
Александр Кузнецов
Зарегистрирован: 23.10.2009
Сообщения: 4752
Откуда: Алтайский край, р.ц.Алтайское
spacer
Ответить с цитатой Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Пожаловаться на сообщение
Сообщение Заголовок сообщения:
Жабка писал(а):
http://www.cbio.ru/modules/news/print.php?storyid=97
Цитата:

биотехнологии будут бесполезны в России до тех пор, пока не изменится менталитет земледельца. Менталитет, сформировавшийся в ситуации, когда землю, ничейную сиротку, насиловали все, начиная от председателя колхоза и кончая Центральным Комитетом партии в полном составе. Не получается почему-то у человека как следует обрабатывать землю, которая ему не принадлежит и не останется его детям и внукам.

Цитата:

Зато могу с полной ответственностью сказать, что экспертиза биопрепарата "Байкал", проведенная во Всероссийском институте сельскохозяйственной микробиологии, не выявила его положительного влияния ни на один из видов тест-растений. Напротив, в 70% экспериментов "Байкал" угнетал рост и развитие растений. Микробиологический анализ биопрепарата показал, что в нем содержалось всего 7 (!) различных штаммов микроорганизмов, причем по численности подавляющее большинство составляли молочнокислые бактерии и дрожжи.



Жабка писал(а):
Благодарю за комментарии к статье. Сейчас много разговоров о поддельных ЭМ-препаратах, поэтому хочется понять, что же покупать.

Александр Кузнецов писал(а):
Пытающихся почвенную жизнь затолкать в цветочный горшок и пробирку. От таких "опытов" на очень высоком "авторитетном" уровне, один вред.

К сожалению, тут и производители виноваты: в рекламе утверждается, что и в цветочных горшках должен быть эффект, хотя там нет органики. Я когда-то проверяла - по инструкции замачивала в Байкале семена моркови и астр, и убедилась, что, вопреки рекламе, на всходимость Байкал никак не влияет. Черезчур активная реклама компрометирует хорошую идею.

В редакции ПХ решили провести тестирование ЭМ-пластмассы - простые садоводы ставят опыты на своей рассаде и обсуждают на форуме. Там было прого скептиков, не понимающих принцип действия ЭМ-пластмассы. На форуме появился разработчик ЭМ-пластмассы - Шевцов Валерий Александрович под ником ШеВА, однако на вопросы ответить даже не пытался , просто обругал форумчан за неверие в непонятное и исчез! Если даже автор не может объяснить, как работает его изобретение, и требует лишь слепой средневековой веры - как можно принимать его всерьез!

Я верю, что ЭМ- это перпективно, но не знаю, какие именно ЭМ-препараты стоит использовать, а какие - подделка.


Жабка писал(а):
Про Мумбу-Юмбу в статье ничего нет, на Западе своих проблем хватает. Я человек городской и не знаю реалий сельской жизни, но, похоже, что у нас очень мало отраслей, где кто-то серьезно стремится к высокой производительности, а не к отмыванию денег.
Александр Кузнецов писал(а):
А кто же эту "культуру" поднимать будет? Если ни один ученый не написал ни одной популярной статьи о земледелии, доступной для простого понимания.

Насчет статей - не знаю, а таких книг явно не хватает. Но такую книгу наверняка было бы сложно издать – издательства предпочитают менее «умные» материалы на уровень среднего троечника, а средний троечник боится растительного мусора на грядках и верит в пузырьки с чудо-удобрениями. Просвещать и перевоспитывать народ издательствам коммерчески не выгодно, гораздо выгоднее потакать вкусам, сформировавшимся много лет назад.
Александр Кузнецов писал(а):
Поэтому, не только "реклама компрометирует хорошую идею". Но и ложные выводы ученых. Закрывающие ещё на неопределенное время эту тему: ПРИМЕНЕНИЕ БИОТЕХНОЛОГИИ В РАСТЕНИЕВОДСТВЕ. Напрашивается вопрос: А почему? Ума, вроде хватает.. Может "политический заказ"? Может кому-то это выгодно?


Имхо отдельным практикам проще – пришла в голову идея, ну и проверяй ее на своих двух грядках. А ученые работают большими коллективами, где изрядная часть народа либо предпенсионного возраста и потому склонна к консерватизму, либо не заинтересована в результате и предпочитает делать «как проще». Изменить направление работы крупной организации – сложно.

Спрос рождает предложение. Есть ли у крупных сельхозпредприятий заинтересованность в биотехнологиях? Или фермерам на арендованной земле выращивать почву не выгодно, а колхозам легче жить на дотации?
Александр Кузнецов
Зарегистрирован: 23.10.2009
Сообщения: 4752
Откуда: Алтайский край, р.ц.Алтайское
spacer
Ответить с цитатой Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Пожаловаться на сообщение
Сообщение Заголовок сообщения:
Во-первых, это относиться к категории бесполезной информации, то, что по ссылке. http://www.cbio.ru/modules/news/print.php?storyid=97
И ученые степени не прибавляют людям здравого смысла.

Н. М. Лабутова, к.б.н., ст. преподаватель кафедры агрохимии биолого-почвенного факультета СпбГУ (labutova@yahoo.com)
"..причем по численности подавляющее большинство составляли молочнокислые бактерии и дрожжи. Их широко используют в пищевой промышленности, но отнюдь не в земледелии".

Если микробиолог не знает, что дрожжи и молочнокислые бактерии живут не только в молоке и тесте, но, главным образом, на покровных тканях растений, животных и человека. Это в норме, у ЗДОРОВЫХ растений (Lactobacillus plantarum, L. delbriickii, L. fermentum, L. brevis; Streptococcus lactis; Leuconostoc mesenteroides), животных и человека (Lactobacillus acidophilus; Bifidobacterium; Streptococcus faecalis, S. salivarius, S. bovis, S. pyogenes, S. pneumoniae).

И это не единственный случай заблуждения "ученых" агрохимиков и биологов. Так же считает Жирмунская Н. Типа: "откуда в мульче почв молочнокислые бактерии, они же живут в молоке". Они называются так не потому что живут в молоке, а потому, что сбраживают сахара до молочной кислоты. И никакие они не анаэробы. Потому что живут на растениях. В кислородной среде. И именно они составляют микробный барьер растений от патогенов.

В больной почве, их действительно, нет, как и на больных растениях. А вот в здоровой почве, на здоровых растениях, на разлагающихся растениях опада, в природе, очень много.

Но, "ученым" такого высокого ранга, видимо, об этом не ведомо. За "анализами" и пробирками, видимо, совсем от жизни оторвались.

Жаль мне студентов, у кого такие невежественные учителя. А характеристику они сами себе дали, своим невежественным изложением материала, о котором имеют лишь поверхностное представление. А порой, вообще, не имеют ни малейшего. И пример, с цитатой о молочнокислых бактериях, говорит об этом красноречивей их речистых выводов. И это лишь один пример. А таких в тексте можно найти множество.

А "ответственность"- это когда отвечают за свои слова. Это к тому, что за такие вот выводы, может самих "ученых" повыгонять с их должностей, больше толку будет:
"Не нужны России биотехнологии. А нужно ей, бедной, на несколько порядков поднять уровень культуры земледелия".

Тогда и "уровень культуры земледелия поднимем", без словоблудия "ученых". Когда "ученые" поймут тоже, что ЗемлеДелие не синоним слову землеПользование.
Александр Кузнецов
Зарегистрирован: 23.10.2009
Сообщения: 4752
Откуда: Алтайский край, р.ц.Алтайское
spacer
Ответить с цитатой Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Пожаловаться на сообщение
Сообщение Заголовок сообщения:
Жабка писал(а):
Благодарю за комментарии к статье. Сейчас много разговоров о поддельных ЭМ-препаратах, поэтому хочется понять, что же покупать.

Черезчур активная реклама компрометирует хорошую идею.

Я верю, что ЭМ- это перпективно, но не знаю, какие именно ЭМ-препараты стоит использовать, а какие - подделка.


Конечно, приношу свои извинения за столь резкий тон в "комментарии". Но как прикажите реагировать на явный вброс ложной идеи о том, что "Биотехнологии не для России", а, типа "россияне по культуре землеДелия" ниже племени "Мумба Юмба". Если её, эту культуру надо поднять аж в 100 раз, во как!
Опустили россиян ниже "плинтуса":

"России придется повременить с широким внедрением биотехнологий в земледелие. Не нужны России биотехнологии. А нужно ей, бедной, на несколько порядков поднять уровень культуры земледелия".

А кто же эту "культуру" поднимать будет? Если ни один ученый не написал ни одной популярной статьи о земледелии, доступной для простого понимания. Лишь популяризаторы: Ю.И.Слащинин, и Н.И.Курдюмов пытаются это сделать. А практики стихийно организовались в центры и клубы ОЗ. И пытаются сами ПРИДУМАТЬ и применить БИОТЕХНОЛОГИИ в ЗемлеДелии. И по крупицам, как зерна из плевел, выуживать информацию из подобных статей, замешанных на полуправде, написанных "специалистами" от науки. Безусловно возникнет сомнение: кому верить, ученым или практикам? Оттого и считаю подобные статьи не полезными, а напротив, очень вредными.

Поэтому, не только "реклама компрометирует хорошую идею". Но и ложные выводы ученых. Закрывающие ещё на неопределенное время эту тему: ПРИМЕНЕНИЕ БИОТЕХНОЛОГИИ В РАСТЕНИЕВОДСТВЕ. Напрашивается вопрос: А почему? Ума, вроде хватает.. Может "политический заказ"? Может кому-то это выгодно? Если все "такие умные, тогда почему бедные", а растения и земля от такого использования БОЛЬНЫЕ? А может от того, что только умом и думают все. А о РАзуме забыли.

Препараты можно применять любые. А вот испортить можно, тоже все. Если готовить из них рабочие растворы, неправильно. Как тот фермер, из статьи, гниль вырастил, потом выпил, опоносился. И своим "поносом" все препараты ЭМ приговорил. И свалили всё с больной головы на здоровую. И весь этот бред используется в статье, как аргумент, по такому факту.

А ведь все проще гораздо. Если прежде думать, а потом делать. И не "удобрять" Почву "поносом", с гнилью. А создавать в ПОЧВЕ, нормальное, и ЗДОРОВОЕ ПОЧВЕННОЕ ПИЩЕВАРЕНИЕ сапрофитов. Куда уж проще-то?
Дмитро
Зарегистрирован: 27.10.2009
Сообщения: 685
Откуда: Донецк, Украина.
spacer
Ответить с цитатой Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Пожаловаться на сообщение
Сообщение Заголовок сообщения:
Прочёл "Мир вместо защиты" Курдюмова. На одном дыхании, как детектив.
Хотя за некоторые главы ему бы лучше было не браться.
_________________
С уважением,
Дмитрий.
Александр Кузнецов
Зарегистрирован: 23.10.2009
Сообщения: 4752
Откуда: Алтайский край, р.ц.Алтайское
spacer
Ответить с цитатой Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Пожаловаться на сообщение
Сообщение Заголовок сообщения:
А если положить руку на Сердце, и признать, что если бы до этого прочтения Вы не знали бы ничего о том что прочитали. То как оценили бы книгу? Этот вопрос я адресую не только Вам, Дмитрий. Мне очень интересно Ваше мнение. Непредвзятое, объективное.
Жабка
Зарегистрирован: 26.10.2009
Сообщения: 438
Откуда: Москва
spacer
Ответить с цитатой Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Пожаловаться на сообщение
Сообщение Заголовок сообщения:
Я тоже с большим интересом прочла «Мир вместо защиты». Книга подкупает своим оптимизмом, которого так не хватает в нашей жизни – мол, хозяйствовать в ладу с природой можно, так много народа делает. Изложено, по-моему, вполне доступно, хотя и с мелкими неточностями. Но в книге есть все ссылки на первоисточники, так что кому надо – разберется.

Вообще интересно, много ли народа интересуется природным земледелием?
Дмитро
Зарегистрирован: 27.10.2009
Сообщения: 685
Откуда: Донецк, Украина.
spacer
Ответить с цитатой Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Пожаловаться на сообщение
Сообщение Заголовок сообщения:
Александр Кузнецов писал(а):
А если положить руку на Сердце, и признать, что если бы до этого прочтения Вы не знали бы ничего о том что прочитали. То как оценили бы книгу?

Для ответа на такой вопрос нужно обладать изрядным воображением. Попробую так.

Ваши статьи и статьи Замяткина я читал. И курдюмовский пересказ мне понравился (если помните, я о его конспекте высказался негативно, но это от того, что первые главы эссе действительно тяжелы для прочтения, с первого раза я их так и не осилил, бросил; а в этот раз сделал над собой усилие и дальше прочёл с удовольствием). А вот статей Телепова я не читал и того, что рассказал Курдюмов не понял. По сути, и о Замяткине он рассказал "с пятого на десятое", но, возможно, он и не ставил перед собой задачи изложить все теории детально. Как популяризатор, он, скорее всего, имеет цель только заинтересовать читателя. А дальше - милости прошу к оригиналу.

А когда я писал о "некоторых главах, за которые ему лучше было не браться", я имел в виду "Земля на продажу" и "Почему меняются формации".

Зато всё, что касается с/х ему удаётся, как никому.
_________________
С уважением,
Дмитрий.
Дмитро
Зарегистрирован: 27.10.2009
Сообщения: 685
Откуда: Донецк, Украина.
spacer
Ответить с цитатой Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Пожаловаться на сообщение
Сообщение Заголовок сообщения:
Жабка писал(а):
Вообще интересно, много ли народа интересуется природным земледелием?

Я был потрясён полным неведением на другом с/х-форуме. Тоже открыл там тему "Земляника по Природному земледелию" и оказалось, что при всей своей "общей осведомлённости", о Курдюмове там знает всего один человек, но органического земледелия не применяет. Вопросы посыпались, я надавал им ссылок, в том числе и на этот форум. И народ затих. Смею надеяться, читают.
Правда, администрация мои ссылки заштриховала, но, думаю, люди их срисовать успели.
_________________
С уважением,
Дмитрий.
Paul
Зарегистрирован: 03.12.2009
Сообщения: 445
Откуда: Волгоград, Светлый Яр
spacer
Ответить с цитатой Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Пожаловаться на сообщение
Сообщение Заголовок сообщения:
!!!!

Последний раз редактировалось: Paul (31-05-2010, 12:17), всего редактировалось 1 раз
Paul
Зарегистрирован: 03.12.2009
Сообщения: 445
Откуда: Волгоград, Светлый Яр
spacer
Ответить с цитатой Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Пожаловаться на сообщение
Сообщение Заголовок сообщения:
Считаю, и глубоко в этом убеждём, определённым прорывом в сознании земледельцев многочисленные публикации на эту тему. Современное видение и ретроспектива Курдюмова на современное земледелие указывает на цель, а каждый ищет свой путь, по мере сил и возможностей. Конечно, коллосальные знания и навыки безвозвратно утрачены, как и всё в нашей современной истории, однако наше желание и опыт помогут их обрести вновь и только при условии совместных усилий. Наш путь осмысленно верный!
Жабка
Зарегистрирован: 26.10.2009
Сообщения: 438
Откуда: Москва
spacer
Ответить с цитатой Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Пожаловаться на сообщение
Сообщение Заголовок сообщения:
Мне кажется, сейчас многие применяет отдельные элементы природного земледелия - отказ от перекопки, мульча, ЭМ, совместные посадки. Но при этом не многие полностью отказываются от садовой "химии", большинство комбинирует природное с традиционным. И очень редко вижу фото, где грядки или клумбы были бы замульчированы!

У нас в дачном поселке ни разу не видела замульчированную грядку.
Paul
Зарегистрирован: 03.12.2009
Сообщения: 445
Откуда: Волгоград, Светлый Яр
spacer
Ответить с цитатой Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Пожаловаться на сообщение
Сообщение Заголовок сообщения:
Мульчирование - как приём, не всегда технологично, и не всегда однозначный результат. В частности, при посадке в грунт рассады огурцов в этом году производил мульчирование одной половины навозом, вторую опилками. При навозном мульчировании выжило 4 из 8, под опилочной - 0. Иногда приходится пробовать и изобретать. В настоящее время в полосе шириной 0,5м и длиной 9м опилками замульчирован картофель горкой высотой 0,4м. После уборки урожая данные опилки распределятся на дорожку (0,5м) и полосу слоем 5см. В случае смешанных посадок сделать это проблематичнее. У меня растёт капуста с картофелем и укропом.
Отказ от "химии" полностью, считаю не рациональным при некоторых обстоятельствах, но её применение должно быть обоснованно крайней необходимостью. Не должно нарушаться баланса и взаимосвязей в природной цепи. Примером служит использование мною неоникотиноида на тле, что в свою очередь послужило сужением питания для полезных насекомых, в т.ч. личинок божьих коровок, которые только появились. На будущий год проблема с тлёй встанет ещё острее, не найдя причины её распространения.
Жабка
Зарегистрирован: 26.10.2009
Сообщения: 438
Откуда: Москва
spacer
Ответить с цитатой Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Пожаловаться на сообщение
Сообщение Заголовок сообщения:
Paul писал(а):
Мульчирование - как приём, не всегда технологично, и не всегда однозначный результат. В частности, при посадке в грунт рассады огурцов в этом году производил мульчирование одной половины навозом, вторую опилками. При навозном мульчировании выжило 4 из 8, под опилочной - 0. Иногда приходится пробовать и изобретать.

Может, огурцам воды не хватило? Земля под опилками точно мокрая была?

Paul писал(а):

В настоящее время в полосе шириной 0,5м и длиной 9м опилками замульчирован картофель горкой высотой 0,4м. После уборки урожая данные опилки распределятся на дорожку (0,5м) и полосу слоем 5см. В случае смешанных посадок сделать это проблематичнее. У меня растёт капуста с картофелем и укропом.

Зачем мульчу убирать, пусть капусту кормит. У меня тоже картошка с капустой и с горохом (не знаю, пробьется ли он сквозь мульчу).

Paul писал(а):

Отказ от "химии" полностью, считаю не рациональным при некоторых обстоятельствах, но её применение должно быть обоснованно крайней необходимостью. Не должно нарушаться баланса и взаимосвязей в природной цепи. Примером служит использование мною неоникотиноида на тле, что в свою очередь послужило сужением питания для полезных насекомых, в т.ч. личинок божьих коровок, которые только появились. На будущий год проблема с тлёй встанет ещё острее, не найдя причины её распространения.

Можно попробовать насажать вокруг растений, особо любимых тлей либо ее пожирателями. А вообще вредители в одни годы есть, в другие неизвестно почему исчезают - у нас был период засилья колораки, а потом вредный жук сам собой исчез.
Растут рядом две груши, на одной в прошлом году было полно галлового клеща, на соседней его совсем не было. В этом году замульчировала "клещеватую" грушу березовыми ветками, ее листья кто-то есть помаленьку, однако процвела и завязалась, галлового клеща не заметно. Будем посмотреть.
Александр Кузнецов
Зарегистрирован: 23.10.2009
Сообщения: 4752
Откуда: Алтайский край, р.ц.Алтайское
spacer
Ответить с цитатой Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Пожаловаться на сообщение
Сообщение Заголовок сообщения:
Благодарю за отзывы по книге.
И рад за Вас, и за всех нас, други мои.
Дмитро
Зарегистрирован: 27.10.2009
Сообщения: 685
Откуда: Донецк, Украина.
spacer
Ответить с цитатой Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Пожаловаться на сообщение
Сообщение Заголовок сообщения:
Жабка писал(а):
Мне кажется, сейчас многие применяет отдельные элементы природного земледелия - отказ от перекопки, мульча, ЭМ, совместные посадки. Но при этом не многие полностью отказываются от садовой "химии"...

Тот "знаток Курдюмова", о котором я рассказывал, делает как раз наоборот: химию и минералку не применяет, а землю копает. Но здесь особый случай: он говорит, что копать любит и эту работу оставляет себе на вечер, на сладенькое.
_________________
С уважением,
Дмитрий.
Оля
Зарегистрирован: 03.11.2010
Сообщения: 343
Откуда: Украина
spacer
Ответить с цитатой Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Пожаловаться на сообщение
Сообщение Заголовок сообщения:
Александр Кузнецов писал(а):
Premamrita писал(а):
Александр, а вы считаете, что чисто этимология слова, может нести так же и некий энергетический заряд? Вполне может быть, хотя мне всегда казалось, что важнее то, какие эмоции, чувства человек вкладывает в то или иное слово. В данном случае я вам благодарен за вашу помощь, неужели одно слово "спасибо" только из за его этимологии может помешать мне выразить свою благодарность, а вам получить отклик на ваши добрые дела?
В любом случае, строго блюду вашу просьбу на форуме общаться и спрашивать только на тему земледелания.
Может откроем новую тему? Вроде: "Сложно о простом" ))


Да считаю. И даже знаю, насколько вредно подменять смысл слов. Потому что слова- это согласующие "программы- драйверы", между земным и небесным. Важно то, что Вы говорите, а не что подразумеваете.

Хотите выразить благодарность, так благодарите. Для этого есть слова благодарности. А слово "Спасибо" не является таковым.

Применяя его, Вы будете пытаться паредать мне не благодарность. А программу на ограничения. И я её не приму, скажу, Благодарствуйте, то есть попрошу чтобы Вы благодарили. И тем самым "отфутболю" Вам Вашу же программу.

В обиходе очень много слов перевертышей. Ну, например, часто употребляемое словосочетание, которым пытаются выразить удивление, типа "ничего себе"! А ведь это программа от том, что человек НИЧЕГО СЕБЕ НЕ ЖЕЛАЕТ, ВООБЩЕ НИЧЕГО.
А ведь есть очень хорошие слова для выражения чувств. Например, Здорово, Прекрасно, Меня это РАДУЕТ, и т д.


Никогда не заходила на эту тему, а зря. Часто слышала при покупке тых или иных растений "Нельзя говорить спасибо", а почему не знала. Теперь все свои "Спасибо" забираю на зад.
Жабка
Зарегистрирован: 26.10.2009
Сообщения: 438
Откуда: Москва
spacer
Ответить с цитатой Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Пожаловаться на сообщение
Сообщение Заголовок сообщения:
Хочется поговорить об отношении к интродукции растений. Садоводы обычно "за" - мы не представляем жизни без картошки, помидоров, хост итд. А экологи - против, считая, что массовая интродукция чужеземных видов подавляет местные растения. Но ведь в природе нет ничего неизменного, растения и животные мигрируют по разным землям, встраиваются в экосистемы. Одни виды гибнут, другие возникают. Некоторые дачники высаживают в лес свои лишние многолетники, и подмосковная поляна может удивить цветением тюльпанов!

Все-таки, интродукция растений - это хорошо или плохо?
Александр Кузнецов
Зарегистрирован: 23.10.2009
Сообщения: 4752
Откуда: Алтайский край, р.ц.Алтайское
spacer
Ответить с цитатой Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Пожаловаться на сообщение
Сообщение Заголовок сообщения:
Ну а как например, в селекции без интродукции? Прилив нового генома с хорошими и полезными признаками позволяет вывести новые и очень продуктивные сорта. Например, малины. Той же колонновидной яблони. Спуровых форм яблони из Канады и Америки. Косточковых. И т.д. Селекционеры обменивались и обмениваются такими интересными формами природной мутации, как черенками, так и пыльцой. Тех же тераплоидов и триплоидов, устойчивых к болезням.

Как к этому относиться? Да хоть как. Это данность. Это факт. И часто уже свершившийся. И местные формы от этого не исчезли. Напротив, от самосева в природе появляются, например, у нас в условиях Предгорий Алтая уже не яблоня сибирка. А очень хорошие крупноплодные яблони "дички". Но, с зимостойкостью Сибирки. Разве это плохо? Думаю, наоборот. Это очень хорошо.
Мое мнение такое.
ALEX
Зарегистрирован: 01.11.2010
Сообщения: 19
Откуда: Омск
spacer
Ответить с цитатой Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Пожаловаться на сообщение
Сообщение Заголовок сообщения:
Александр Кузнецов писал(а):
Напротив, от самосева в природе появляются, например, у нас в условиях Предгорий Алтая уже не яблоня сибирка. А очень хорошие крупноплодные яблони "дички". Но, с зимостойкостью Сибирки. .

Александр! А можно поподробнее о этих яблочках? Размер,вкус,долго ли хранятся, совместимость с культурными сортами. В нашим краях я ничего подобного не встречал.Попадаются "сибирки" с увеличенными плодами, но вкус прежний.
Показать сообщения:   
.
.
.
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов уДачное общение » Природное земледелие и Микробиотехнологии Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, ... 20, 21, 22  След.
Страница 2 из 22

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

    Размещение рекламы на сайте Одежда и игрушки Свинка Пеппа и Холодное Сердце.
.
. . .